Политика Кто извлек корень из Тимошенко?
 Уроки политической алгебры на полях закончившейся президентской гонки
Арифметика, как помним из школьного курса, исследует четыре действия: сложение, вычитание, умножение и деление. Алгебра рассматривает еще и возведение в степень и извлечение корня. Поражение Юлии Тимошенко на прошедших выборах можно было математически просчитать в день, когда завершилась регистрация кандидатов. Это при том, что элеторат, на который Юлия Владимировна опирается, составляет на сегодняшний день большинство в нашем обществе. Но, во-первых, на этой же электоральной лужайке паслись практически все кандидаты, кроме лидера коммунистов. А, во-вторых, именно применительно к выборам, работают уже не арифмитические сложение-вычитание, а алгебраические действия. В данном случае – извлечение корня. Кто же и почему извлек корень из демократического лагеря, превратив его в здание без фундамента (дерево без корня), и кто разыграет эту карту на следующих выборах, в частности на выборах мэра Луганска?
То, что мир наш биполярен, люди знают уже не одну тысячу лет. Инь и Янь, Свет и Тьма, электрон и позитрон, плюс и минус, консерваторы и партия прогресса. Поэтому любое демократическое общество рано или поздно приходит к тому, что из всего спектра выкристаллизовываются две основные политические силы. Обе они важны, поскольку окончательная победа одной из сил уничтожает всю систему. А вот их борьба между собой обеспечивает не только жизнь, но и прогресс системы. Будь это Вселенная или государство. Математическое доказательство этого утверждения мы легко найдем в современной физике. Иное дело, что, признавая этот закон (в философии – единства и борьбы противоположностей) для Вселенной, никак не сообразим применить его к ма-а-ленькому такому кусочку этой самой Вселенной, как государство, или город.
Так получилось, что уже не один десяток лет участвую в политической деятельности. При этом за плечами физмат нашего педуниверситета. Вот и попробовал применить знания такой точной науки, как математика, к такому изменчивому и облакообразному явлению, как политическая борьба при демократических выборах. Первое представление о том, что арифметика для подсчетов в политике не годится, а нужна алгебра, получил в виде шока в последние годы существования СССР. Если кто помнит, Борис Ельцин стал президентом России, еще когда она была частью куда большего государства. Силы коммунистов тогда смотрелись предпочтительнее. И власть была в их руках. Но они выдвинули против Ельцина шесть разных кандидатов. И проиграли.
Первые выборы Президента Украины (в 1991-м) явили прямо противоположную картину. Бывший главный идеолог и главный коммунист Украины Леонид Кравчук, а против него целая толпа демократов. На момент выборов коммунистическая идея была дискредитоирована, Компартия Украины запрещена. Симпатии большинства общества была на стороне демократов. Пусть некоторые считали, что лучше что угодно, кроме коммунистов. При этом Кравчук в сознании массового избирателя все еще оставался главным коммунистом. И вот, вопреки всякой политической арифметике и формальной логике, Леонид Макарович легко и непринужденно те выборы выиграл. Вот тогда я и задумался над данной проблемой впервые.
Главным противником Кравчука был ныне покойный Вячеслав Чорновил. Этого „бандеровца” и „захидняка” в президенты выдвинули не львовские националисты, а шахтеры „Первомайскугля” из самого центра „красной Луганщины”. И набрал он в нашей области больший процент голосов, чем ставший Президентом Украины Виктор Ющенко в победный для себя год. А вот выборы в целом по стране Чорновил проиграл вчистую. Причем проиграл бы, даже сложи мы все голоса, отданные за остальных демократов. Объяснить это, с точки зрения арифметики, невозможно. Утомлять читателя формулами из алгебры не буду. Просто представьте себе два совершенно одинаковых зеркальца и свечу, или электрическую лампочку, которая, отражаясь в зеркалах, отбрасывает луч света. А теперь разбейте одно из зеркал. Даже собрав самые крупные куски и прилепив их на место, мы получим несколько слабеньких лучиков, которые даже в сумме уже не дадут равного по мощности первоночальному лучу. Самые мелкие кусочки потерялись. И чем на большее число крупных кусков мы зеркало разбили, тем больше потери. Потому что в политике, в отличие от нашего мысленного эксперимента, каждый из кандидатов (политических партий) старается отколоть от других „осколков” толику для себя. При этом количество мелкого крошева растет. И вот уже оставшееся целым „зеркало” отбрасывет не половину, а подавляющее большинство светового потока.
В этих условиях куда меньшее по размерам „зеркало” Виктора Януковича все же смотрится солидным трюмо, от которого разве что коммунисты „уголок” отбили. А вот в противоположном лагере, где не „трюмо” побольше, а целый „трельяж” был (административный ресурс, к примеру), нашлось столько желающих произнести ритуальную фразу: „Свет мой, зеркальце, скажи”, простите: „Прысягаю на вирнисть народу Украины”, что расколотили они свое большое зеркало на мелкие кусочки. Такие, что и в сумочку женскую не сунешь из-за острых краев. Пока их теперь „обточишь” под сердечко”, пока рамку” сделаешь... (Опять же, при „обточке” неизбежны новые потери полезной поверхности.)
Эта аналогия позволяет безо всякой математики понять, почему в РСФСР еще при власти коммунистов, смог выиграть выборы Ельцин, почему демократы в 1991-м бездарно продули избирательную кампанию Кравчуку. И почему нынешним Президентом Украины стал Виктор Янукович. О том, случайно ли „помарачевые” расколотили свое большое „зеркало”, или помог кто, у меня есть свои соображения. Но, пусть будет случайно.
Это о нашем народе, к сожалению, еще несколько веков назад было с грустью замечено, что если соберется где-нибудь два украинца, среди них обязательно окажется три гетьмана. А о том, что „до булавы потрибно ще и головы”, мы забыли. Это, кстати, любимая поговорка великого украинского полководца, самого прославленного кошевого атамана Запорожской Сечи Ивана Сирко, которого мы тоже умудрились почти забыть. А ведь, в отличие от своего современника Богдана Хмельницкого, он ни разу не был разбит. А по сравнению с Александром Суворовім, выиграл больше сражений. Причем и на суше и на море.
Все эти экскурсы в недавнюю, или средневековую историю, необходимы не чистой игры разума для. Рано или поздно будут новые выборы в местные советы, мэры городов и Верховную Раду. Зная изложенное выше, можно попытаться спрогнозировать будущую избирательную кампанию. И с точки зрения „участников процесса” (избирателей), и с точки зрения тех, кто выдвинет свои кандидатуры в парламент, местные советы или городские головы.
Прежде всего, учтем уже имеющийся у Луганщины опыт однофамильцев-однопартийцев”. „Двойников” своего главного политического оппонента, чтобы отколоть часть его избирателей на технического кандидата, политтехнологи, конечно, придумали. Вот только опыт, вполне реальный, могли взять и из политической жизни Луганщины. Скажем, однофамильцы. Несколько выборов назад выдвинули коммунисты Краснодона своего кандидата в мэры. Совершенно случайно (тогда до идеи „двойников” политтехнологи еще не доперли), он оказался однофамильцем уважаемого в городе директора шахты. Вот только имя его на более раннюю букву алфавита начиналось. В бюллетене, значит, его фамилия первой стояла. Сам коммунист-кандидат никакой предвыборной борьбы не вел. Потому что не умел. Был он мастером производственного обучения межшкольного комбината и учил старшеклассников города автомобиль водить. А избиратели, найдя в бюллетене знакомую фамилию уважаемого в этом горняцком городе руководителя, уже ни имя с отчеством, ни должность не читали. Голосовали, как они думали за крепкого хозяйственника, а выбрали в итоге „Петьку-ординарца” из кинофильма „Чапаев”. Которому только и остается сказать в сердцах: „Учи, ирод, пулемету!” Кстати, показательна реакция на итоги тех выборов самого коммуниста. Узнав, что он теперь градоначальник, этот инструктор по вождению выругался и растеряно спросил у поздравлявших его с победой членов избирательной комиссии: ”Что же теперь делать?!” Чего он наделал оказавшись в кресле мэра, жители Краснодона помнят хорошо.
Другой пример „двойника” (на этот раз не однофамильца, а однопартийца продемонстрировал на прошлых выборах в местные советы нынешний голова поселка Юбилейный областного центра Владимир Струк. Партия регионов выдвинула на эту должность другого человека. Но тот, как и краснодонский коммунист, предвыборной борьбы не вел в силу то ли неумения ее вести, то ли в надежде, что за регионала и так проголосуют. Действительно, проголосовали. Но не за того, кого регионалы выдвинули, а за члена их же партии , самовыдвиженца Струка. Он и с избирателями не поленился до выборов повстречаться, и поселковым головой не самым плохим оказался. А в будущем... Кто знает. Но предвыборную кампанию за кресло мэра Луганска он начал и ведет уже два года. Может, и больше, не знаю. Но два года назад сам видел в передаче телеканала „ИРТА”, как Владимир Струк рассказал, что в детстве мечтал быть парикмахером. И тут же, пригласив съемочную бригаду в одну из парикмахерских, бесплатно и довольно прилично постриг какого-то пенсионера. Попутно рассказывая о себе и своей работе на благо избирателей. Пусть это самореклама. Но очень грамотная и умная. А жители посека Юбилейный (их там под двадцать тысяч наберется), при случае расскажут знакомым луганчанам, что их голова „самого Розенбаума”, как-то на День шахтера в Юбилейный привез. На стадион „Авангард”, где весь областной центр горняцкий праздник отмечал, известного певца заполучить не сумели. А на маленький поселковый стадиончик Струк певца как-то заманил...
Да и ряд других сильных кандидатов на кресло луганского градоначальника обозначилось. Знаю об этом либо от них самих (сами, или через посредников предложили сотрудничество), либо из своих источников. От предложений о „сотрудничестве” пока отказываюсь. Хотя и место депутатское в горсовете предлагали, и должность руководителя пресс-службы нового головы. Последнее предложение, признаюсь изрядно, развеселило. Уже несколько лет как не хожу по состоянию здоровья. А тут представил себя в роли Рузвельта наоборот. Того американского президента в инвалидской коляске сын в должности адьютанта возил. А меня, значит, новый мэр Луганска будет возить на свои пресс-конференции, которые я ему по должности организовывать должен. Шутники они, эти политики.
Если серьезно, то в избирательном бюллетене на следующих выборах луганского градоначальника мы можем увидеть таких политических тяжеловесов, как бывший замгубернатора Александр Кобитев, бывший начальник Госкомрезерва Украины Николай Песоцкий, депутат Верховной Рады по спискам БЮТ Наталья Королевская, нынешний глава облсовета Валерий Голенко (есть у меня информация, что его политический наставник Виктор Тихонов намерен возвратиться на должность председателя облсовета, а своего ученика двинет в мэры). Можно ожидать, что порезвится и молодежь: Вячеслав Серпокрылов из „оранжевых” и Николай Греков из бело-голубого лагеря. Эти не столько для победы, сколько для накачки политических „мускулов” и наработки известности. В моем списке более двух десятков фамилий. Которые, ВОЗМОЖНО, окажутся в избирательном бюллетене на следующих выборах. Для нынешнего градоначальника Сергея Кравченко конкуренция более чем серьезная. Тем более, что пока совершенно неясно, кого поддержит на выборах Партия регионов, или тот же БЮТ.
И та и другая политические силы на местном уровне находятся сейчас в состоянии „разбитого зеркала” из нашего мысленного опыта. И задача каждой силы свое „зеркало” „починить”, заделав все трещины, а супротивное „зеркало” еще на более мелкие кусочки расколотить. Извлечь из супротивника квадратный, кубический или еще более высокой степени корень.
А вы, дорогие мои земляки-избиратели действительно уверены, что сами выбираете себе градоначальника (президента, депутата)? Ну-ну. Такое действительно возможно, если и одна и другая политические силы останутся в состоянии „разбитого зеркала”. Лишь тогда что-то действительно может решать личность кандидата, его программа и рабочие качества. Лишь тогда от нашего с вами, читатель, выбора, действительно что-то зависеть будет. Лишь тогда мои коллеги журналисты смогут по-настоящему от себя, а не в качестве марионеток в руках кукловодов, „повернуть” общественное мнение «за» или «против» того или иного кандидата, личности, предвыборной программы.
Обидно? Еще как. Но глупо обижаться на дождь, законы природы, или развития общества. Они есть. С точки зрения минимальности бюрократии, самой идеальной формой правления является монархия. Но среди ее слабостей – случайность рождения. Вспомните, какие типусы на трон взбирались. У демократии, при всех ее достоинствах, есть своя ахиллесова пята. Лучше всего о ней сказал французский писатель Ги де Мопасан в своем произведении „Воскресные прогулки”:
—Допустим, во Франции имеется 5 гениальных людей. Прибавим, с такой же щедростью 200 высокоталантливых, тысячу других, тоже талантливых людей, каждый в своей области, и 10 тыся, так или иначе выдающихся. За ними идет армия посредственностей, за которыми следует масса дурачья. А так как посредственности и дураки всегда составляют огромное большинство, то немыслимо представить, чтобы они могли выбрать разумное правительство...
Это было верно почти два века назад. Когда писались эти строки, еще не знали приемов манипулирования сознанием, политтехнологий. Но даже сегодня, когда в демократических странах целые научные коллективы работают над имиджем политиков, обучая их говорить, двигаться, одеваться и даже специально делать иногда понятные простому , и даже очень простому, избирателю глупости. Типа скандала с Моникой Левински, когда, обсуждая подробности фоторобота гениталий главы державы, в США даже не заметили с кем без объявления войны, в это время воюевала американская армия.
США действительно сегодня самое демократическое государство мира. Власть народа доведена у них до полного логического завершения. Вот только лидеров у них выбирают не умом, а инстинктами. Как партнера для продолжения рода среди диких животных. Поэтому за всю историю Штатов там не было ни одного лысого президента. Это, видите ли, некрасиво. А ведь лидер такого крупного государства должен быть прежде всего умным и порядочным человеком. Это вам не победитель конкурса красоты. Но будь ты равен Энштейну по интелекту, и матери Терезе по чуткости и порядочности, президентом США при наличии лысины тебе не бывать.
Элита политическая и ее окружение, обслуга, в т.ч. и мы, журналисты, манипулируют сознанием толпы. Но и толпа, пока она толпа, а не народ, состоящий из умных и душевных людей, манипулирует своей элитой, подгоняя ее внешний вид, модели поведения под свои представления. Под то зверинное, что живет внутри каждого человека.
Сегодня нам преподносят демократию как высшую форму политической системы. В свое время, в древнем Риме, тамошний рабовладельческий строй тоже казался венцом творения и не подлежал, с точки зрения обывателя, никакому пересмотру. Была такая простая и понятная тогдашнему человеку жизнь. С бесплатными раздачами хлеба, кровавыми гладиаторскими боями и храмовой проституцией. Были прекрасные театральные постановки и т.н. „массовое исскуство” для простого народа. И вот пришли полуграмотные, но нравственно куда более чистые христиане и всю эту античную красоту разнесли вдребезги.
Они просто увидели то скотство в котором погряз Рим, и попытались сделать не только себя, но и человека вообще лучше, чем он был. Задавить в нем зверинное и раздуть искорку божественного. Собственно и нам, нашим детям или внукам предстоит нечто подобное. Демократию, как и древний рабовладельческий Рим, совершенствовать уже некуда. На смену идет нечто, чему пока нет названия. А кем мы будем в этом нелегком переломе: разрушителями старого, создателями нового, или просто осколками разбитых при реконструкции мира античных статуй, зависит лишь от нас. В том числе и на ближайших выборах луганского мэра.
Понимаю, что будущее возникнет, когда мы сумеем перевенуть „пирамиду Мопасмана”, о которой рассказал выше. Когда выбирать на высокие должности будем не инстинктами, а разумом. И никакие политтехнологи не смогут манипулировать нашим сознанием.
Как тот римский патриций, иронично слушавший пламенную проповедь не знакомого с изысканной риторикой апостола Павла, я сомневаюсь, что можно сделать умнее массового избирателя. Перевернуть „пирамиду Мопассана” вверх ногами. С другой стороны, в отличие от того патриция, знаю, что христианам удалось сделать людей лучше. Пусть не намного. Но меньше стало звериного. А больше человеческого, или, если хотите, божественного. У нас сегодня есть шанс сделать следующий шаг по бесконечной спиральной лестнице восхождения. Или сорваться с нее. Оставшись для потомков лишь осколками разбитых статуй.
Сергей СОРОКИН
| |
|
